Опозиции срещу търговските марки в модата
Наскоро се появиха няколко решения на EUIPO по подадени опозиции срещу конвенционални търговски марки. Вероятно опонентите са разчитали на репутацията си.
Първият казус е на Tbl Licensing Llc срещу Marcela Cristina Lozano Villafañe.
Производството е относно класове 18, 24 и 25.
Въпреки че Timberland твърди, че има засилен отличителен характер, това не е доказано. EUIPO затвърждава позицията, която е отрицателна за Timberland.
В малка степен знаците са визуално сходни. Фактът, че и двете съдържат дърво, не е достатъчен, за да се приеме сходство в този случай. Следователно опозицията е напълно отхвърлена.
Вторият казус е на Hachette Filipacchi Presse, Société Anonyme срещу Shenzhen Qianhai Patuoxun Network & Technology Co., Ltd.
Производството е относно класове 8 и 21.
Визуално тези марки са сходни по отношение на буквите E L L E и шрифта.
ELLE също апелира към репутацията си, но се фокусира върху клас 16 (списания). Възражението се отнася за други стоки и поради тази причина EUIPO не взема този довод допълнително предвид.
Въпреки това ELLE излиза победител поради самото сходство, като ELLESYE е напълно отхвърлена.
Друг интересен казус е на The Polo/Lauren Company срещу Shanghai Polo Industrial Co., Ltd.
Опозицията засяга класовете 18, 25 и 18.
Играчът на поло на Ralph Lauren са добре известни на много от нас. А компанията успешно се позовава на репутацията си в подадената опозиция срещу клас 18 (чанти), клас 25 (дрехи) и клас 28 (играчки) и то в две различни дела срещу една и съща страна.
Фактът, че марката има висока репутация, знаците са еднакви и стоките са сходни, води до извода, че потребителите ще установят връзка между тези два знака.
Несправедливото използване на “поло играчът” води до решението на EUIPO в полза на Ralph Lauren.
Следващият казус е на Advance Magazine Publishers Inc. срещу Shenzhen Xixiang E-Commerce Co. Ltd.
Опозицията засяга класовете 7, 9 и 11.
Въпреки че VOGUE очаквано се позовава на репутацията си, това не е необходимо в случая. Защо? Според EUIPO терминът VOGUE веднага се разбира като отнасящ се до „в модата“.
Въпреки че заявената търговска марка има допълнителен елемент Layer, EUIPO счита знаците за подобни. Освен това е обичайно да се използват подмарки и вариации на търговска марка. Оценката на репутацията дори не е необходима, за да се поддържа напълно опозицията.
Последният ни казус е на Industria De Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.) срещу W Investments Sp. Z O.O.
Опозицията засяга класовете 3, 9, 14, 18, 25 и 25, а опонентът отново ни е позната марка.
OYSHO, част от компанията Inditex, подава опозиция срещу логото на IOISHO. В производството EUIPO разглежда както доказателството за употреба, представено от Inditex, така и репутацията, на която се позовава и собственикът.
Марките са визуално сходни средно и от слухова гледна точка дори във висока степен. Освен това Inditex твърди, че е взето и нечестно предимство. EUIPO отчасти поддържа твърденията на Inditex въз основа на предоставените доказателства. Възражението е успешно по отношение на повечето стоки, но не се поддържа за част от клас 9 (електронни апарати) и част от клас 35 (бизнес услуги).
