Опозиции срещу търговските марки в модата

Наскоро се появиха няколко решения на EUIPO по подадени опозиции срещу конвенционални търговски марки. Вероятно опонентите са разчитали на репутацията си.

Първият казус е на Tbl Licensing Llc срещу Marcela Cristina Lozano Villafañe.

Производството е относно класове 18, 24 и 25.

Въпреки че Timberland твърди, че има засилен отличителен характер, това не е доказано. EUIPO затвърждава позицията, която е отрицателна за Timberland.

В малка степен знаците са визуално сходни. Фактът, че и двете съдържат дърво, не е достатъчен, за да се приеме сходство в този случай. Следователно опозицията е напълно отхвърлена.

Вторият казус е на Hachette Filipacchi Presse, Société Anonyme срещу Shenzhen Qianhai Patuoxun Network & Technology Co., Ltd.

Производството е относно класове 8 и 21.

Визуално тези марки са сходни по отношение на буквите E L L E и шрифта.

ELLE също апелира към репутацията си, но се фокусира върху клас 16 (списания). Възражението се отнася за други стоки и поради тази причина EUIPO не взема този довод допълнително предвид.

Въпреки това ELLE излиза победител поради самото сходство, като ELLESYE е напълно отхвърлена.

Друг интересен казус е на The Polo/Lauren Company срещу Shanghai Polo Industrial Co., Ltd.

Опозицията засяга класовете 18, 25 и 18.

Играчът на поло на Ralph Lauren са добре известни на много от нас. А компанията успешно се позовава на репутацията си в подадената опозиция срещу клас 18 (чанти), клас 25 (дрехи) и клас 28 (играчки) и то в две различни дела срещу една и съща страна.

Фактът, че марката има висока репутация, знаците са еднакви и стоките са сходни, води до извода, че потребителите ще установят връзка между тези два знака.

Несправедливото използване на “поло играчът” води до решението на EUIPO в полза на Ralph Lauren.

Следващият казус е на Advance Magazine Publishers Inc. срещу  Shenzhen Xixiang E-Commerce Co. Ltd.

Опозицията засяга класовете 7, 9 и 11.

Въпреки че VOGUE очаквано се позовава на репутацията си, това не е необходимо в случая. Защо? Според EUIPO терминът VOGUE веднага се разбира като отнасящ се до „в модата“.

Въпреки че заявената търговска марка има допълнителен елемент Layer, EUIPO счита знаците за подобни. Освен това е обичайно да се използват подмарки и вариации на търговска марка. Оценката на репутацията дори не е необходима, за да се поддържа напълно опозицията.

Последният ни казус е на Industria De Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.) срещу W Investments Sp. Z O.O.

Опозицията засяга класовете 3, 9, 14, 18, 25 и 25, а опонентът отново ни е позната марка.

OYSHO, част от компанията Inditex, подава опозиция срещу логото на IOISHO. В производството EUIPO разглежда както доказателството за употреба, представено от Inditex, така и репутацията, на която се позовава и собственикът.

Марките са визуално сходни средно и от слухова гледна точка дори във висока степен. Освен това Inditex твърди, че е взето и нечестно предимство. EUIPO отчасти поддържа твърденията на Inditex въз основа на предоставените доказателства. Възражението е успешно по отношение на повечето стоки, но не се поддържа за част от клас 9 (електронни апарати) и част от клас 35 (бизнес услуги).