1. Доматите, произведени в процеса на интензивна работа, са идентични един с друг.

2. Плодът може да се счита за продукт, тъй като е произведен посредством ръчен процес, при който резултатът е винаги един и същ.

3. Член 3(a) CDR не предвижда, че може да не бъде жив обект. Закрилата се отнася до външния вид на продукта, произтичащ от характеристиките на този продукт.

Експертите отказват регистрация, отново базирайки се на довода, че ‘дизайнът’ не отговаря на определението за промишлен дизайн. Заявителят подава възражение срещу оспореното решение, което в последствие е върнато на Апелативния съвет.

Пред Апелативния съвет, представят следните аргументи:

1. Характерно за изобретенията на заявителя е, че те прилагат съществуващи познания и техники по различен начин, което води до уникални приложения и продукти.

2. Заявеният промишлен дизайн е уникален и е продукт в следствие на промишлена или ръчна изработка.

3. При отхвърлянето на дизайна, Ведомството за хармонизация на вътрешния пазар не е оценило технологичните разработки в световния земеделски отрасъл/сектор.

РЕШЕНИЕ: Заключението на Апелативния съвет е, че живите организми като такива не са ‘продукти’, тъй като не са промишлено или ръчно изработени артикули. Дизайн, който разкрива външния изглед на домат в неговото естествено състояние, по принцип, трябва да бъде отхвърлен. Дори ако дискутираната форма се различава от тази на общоприетия домат, нищо не предполага, че формата е резултат от промишлена или ръчна обработка, а не на специален сорт растение. Дори ако беше вярно, както се твърди от заявителя, но не се потвърждава от никакви доказателства, че външният изглед на домата е уникален, това не прави оспореното заявление за дизайн промишлено или ръчно изработен продукт съгласно чл. 3(b) CDR, който би бил приемлив за регистрация (пар. 11-12). Доколкото заявителят се позовава на свои патенти и технологични разработки в световния земеделски отрасъл/сектор, Съветът посочва, че ‘правата върху патент’, както и ‘правата върху сорт растение’ – не се покриват от Регламента за дизайн на Общността (пар. 13).

Източник: Ведомство за европейски марки и дизайни

Материалът Отказ за регистрация на промишен дизайн за форма на домат е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

С целия текст на документа можете да се запознаете ТУК.

Източник: OHIM

IPBulgaria.bg e Национален български портал за интелектуална собственост. Създаден през 2000, за да обособи място където експертите в областта на интелектуалната собстевност – патентни представители, адвокати, служители в държавната администрация на Патентното ведомство на Република България, правозащитните и правоприлагащите органи и организиции; съд, прокуратура, Митници и полиция, международната дипломатическа служба на България, както и много български изобретатели, автори, творци и изпълнители да намират мястото с отговори или да провеждат дискусии, свързани с авторското право, сродните на авторското право права, патентите, полезните модели и търговските марки, марките за услуги, сертификатните марки и колективните марки,  промишления дизайн, топологията на интегрални схеми, а така също новите сортове растения и породи животни, географските означения, сертификатите за допълнителна защита и традиционните знания и умения, опазването на търговска тайна и трансфера на технологии. 

IPBulgaria.bg през годините на своето съществуване претърпява различни трансформации и образни визуализации. Създателите на националния портал за интелектуална собственост IPBulgaria (Ай Пи България) са щастливи от факта на двадесет (20) годишното съществуване на портала.

Материалът Достъп до решенията за отказ за регистрация е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.