обявяване на недействителност - IP Bulgaria

Европейски промишлен дизайн за бисквита, обявен за недействителен

ipbulgaria — Mon, 24 Nov 2014 06:44:47 +0000

Показаният тук регистриран дизайн на Общността, регистриран и публикуван през 2009г., е оспорен чрез процедура по обявяване на недействителност въз основа на чл. 25(1)(b) Регламент на Съвета (EC) No 6/2002 за европейските дизайни от 12 декември 2001г (CDR) поради несъответствие с изискванията на чл.5 и чл.6 от CDR за новост и индивидуален характер, както и поради попадането му сред дизайните, изключени от закрила, тъй като произтичат единствено от техническа функция, съгласно чл. 8(1) CDR. Опонентът представя няколко по-ранни промишлени дизайна, твърдейки, че те са препятствие за новостта и индивидуалния характер на оспорения дизайн (три дизайна, показани по-долу).
Опонентът твърди и, че външния вид на дизайна е продиктуван единствено от неговата техническа функция, тъй като единствената причина да се регистрира дизайн на бисквитата с изображение, което я показва разчупена на половина, е да се покаже, че тя има шоколaдов пълнеж, характеристика, която не би била видима, ако бисквитите бяха показани цели.
Посочените основания за недействителност са отхвърлени от Ведомството за европейски марки и дизайни OHIM, най-вече защото претендираната техническа функция се отнася по-скоро до изобразяването на промишления дизайн, отколкото до продукта, в който дизайна е въплътен; OHIM счита, че по-ранните дизайни не са идентични, а регистрираният европейски дизайн произвежда различно цялостно впечатление в информираните потребители сред всички представени по-ранни дизайни. Срещу решението е подадено обжалване.
Становището на Трети апелативен борд е, че регистрираният дизайн на Общността не разполага с отличителен характер по отношение на по-ранните дизайни, показани по-долу и го обявява за недействителен. Въпроса за техническа функция е изоставен в полза на твърдението, че шоколадовия пълнеж не е видим по време на нормалната употреба съгласно чл.4 CDR. Трети апелативен борд потвърждава, че пълнежът не допринася за външния вид на бисквитата, когато не е счупен, и следователно не се взима предвид при преценката на индивидуалния характер. Според апелативния борд, регистрираният дизайн не произвежда различно цялостно впечатление в информираните потребители от това на по-ранните промишлени дизайни.
Притежателят на регистрирания европейски дизайн отнася случая до Общия съд на ЕС, оспорвайки преценката на отличителния характер на дизайна. Освен това твърди, че изключвайки пълнежа на бисквитата, Трети апелативен борд неправилно е приложил чл. 4(2) CDR, тъй като бисквитата не е комплексен продукт, а и дори в случая да трябваше да се споменават чл. 4(2) CDR и ‘нормалната употреба’, пълнежът е част от обичайното представяне на бисквитата по време на реклама, за да видят потребителите какво има в нея, следователно той допринася за цялостния изглед на продукта и следва да се вземе предвид.
Общия съд на ЕС потвърждава решението на Трети апелативен борд и отхвърля обжалването, постановявайки, че:
• Концепцията за ‘нормална употреба’ е релевантна само когато е необходимо да се направи преценка дали може да се предостави закрила на дизайн, приложен към или въплътен в продукт, представляващ компонент на комплексен продукт по смисъла на чл.3(c) CDR.
• Бисквитата не е комплексен продукт, защото не е съставена от множество компоненти, които могат да бъдат сменяни, позволявайки разглобяване и повторно сглобяване.
• Следователно, в обхвата, в който бисквитата би трябвало да бъде оценена се определя съгласно чл.3(a) CDR, а не чл. 4(2).
• Въпреки че оспореното решение е неправилно отнесено към чл.4(2), това не се отразява на заключенията в него.
• Шоколадовият пълнеж в бисквитата е видим, само при нейното разчупване, следователно не допринася към външния вид на продукта.
• Само видимите характеристики на продукта, показани от оспорения промишлен дизайн, могат да бъдат взети предвид при преценката на отличителния му характер.
• Неправилната груба повърхност на бисквитата, нейният златист цвят, кръгла форма и наличието на парченца шоколад, са характеристики, общи за регистрирания европейски дизайн и по-ранните дизайни, от решаващо значение за цялостното впечатление на информирания потребител.
• По-гладката повърхност на оспорения дизайн в сравнение с първия и третия промишлени дизайни, заедно с различията по отношение на броя, конкретните размери и донякъде по-видимото присъствие на шоколадови парченца на всеки от тези дизайни и на оспорения дизайн, не придават отличителен характер на последния. С оглед на свободата на дизайнерското решение, тези различия не водят до различно цялостно впечатление на информирания потребител, по начин, който да облагодетелства оспорения дизайн. Следователно, Трети апелативен борд не е сгрешил, постановявайки, че оспореният дизайн няма отличителен характер.

Източник: Alicante News

Материалът Европейски промишлен дизайн за бисквита, обявен за недействителен е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Колко важно може да се окаже графичното представяне на търговската марка

ipbulgaria — Tue, 13 May 2014 05:48:41 +0000

Собственик на европейски марки регистрира фигуративните търговски марки, показани тук като марки на Общността за стоките от класове 8 и 21, а Отделът по заличаванията на OHIM отхвърля заявления за обявяване на недействителност. При обжалването, Апелативният борд (BoA) обявява регистрациите за недействителни въз основа на чл. 7(1) (e) (ii) от Регламента за търговски марки на Общността (CTMR). Притежателят на европейските марки отнася случая до Общия съд на ЕС. В становището си съдът поддържа обжалването. По-конкретно, счита, че ‘‘вдлъбнтостта на черните точки не е част от оспорената търговска марка, както е заявена и регистрирана. Нищо в графичното представяне на оспорената марка не предполага, че въпросните черни точки представляват вдлъбнатини, а не са фигуративен елемент. Освен това, регистрацията на оспорената търговска марка не е била придружена от никакво описание на ефекта. Следователно, заключавайки, че точките са с вдлъбнат характер, Апелативният борд се е позовал на знака не както е заявен, а на стоките, реално разпространявани от заявителя‘. Според съда, не следва да се отдава значение на доказателството за настоящото използване на знаците, при условие че ‘само формата, както е представена в заявлението за регистрация, може да бъде предмет на експертиза на търговската марка‘. Ищецът за обявяване на недействителност и Ведомството за европейски марки и дизайни подават възражение, твърдейки, наред с другото, че е налице нарушение на чл. 7(1) (e) (ii) CTMR.

Член 7(1) (e) (ii) CTMR: необходимо е да се преценят съществените характеристики на разглежданите знаци и тяхната техническа функция (пар. 68). Възможността в случая Lego Juris v OHIM (C-48/09), дадена на компетентните органи, при експертизата на триизмерен знак, може да се разшири до експертиза на всеки знак, състоящ се от формата на стоката в рамките на смисъла на чл. 7(1) (e) (ii) CTMR (пар. 55). Все пак, изискванията, които трябва да бъдат удовлетворени от графичното представяне, за да изпълнява своята функция, не могат да ограничават експертизата на компетентния орган съгласно чл. 7(1) (e) (ii) CTMR по такъв начин, че да се засегне обществения интерес в основата на тази разпоредба (пар. 58). Когато се определят съществените характеристики на даден знак, може да се вземе предвид реалната употреба на търговската марка, последваща нейната регистрация (пар. 61). Съдът на ЕС отбелязва, че някои от доказателствата, представени от ищеца за обявяване на недействителност, предхождат дата на заявяване на оспорените европейски марки (пар. 63). Тъй като Съдът не е приложил разпоредбите на чл. 7(1) (e) (ii) CTMR правилно, няма причина да бъдат разглеждани по-нататъшни основания за обжалване (пар. 66).

Източник: OHIM

Материалът Колко важно може да се окаже графичното представяне на търговската марка е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.