Касационният съд на Франция отправя преюдициално запитване към Съда на Европейския съюз за тълкуване на Директива 2008/95/ЕО на Европейския парламент. Запитването е във връзка със съдебен спор, в който жалбоподателят в главното производство предявява иск за установяване на нарушение за периода преди отмяната на неговата търговска марка.

Преюдициалното запитване е следното:

„Следва ли член 5, параграф 1, буква б) и членове 10 и 12 от Директива [2008/95] да се тълкуват в смисъл, че притежател на марка, който никога не я е използвал и която е била отменена след изтичане на петгодишния период след публикуването на нейната регистрация, може да получи обезщетение за вреди поради нарушение на правото върху марката, като се позове на засягане на нейната основна функция, причинено от това, че преди датата, на която отмяната е породила действие, трето лице е използвало сходен с [тази] марка знак, за да обозначи стоки или услуги, идентични или сходни с тези, за които тя е регистрирана?“

Ход на събитията:

Жалбоподателят предявява иск срещу три дружества за нарушение на правата върху търговска марка чрез възпроизвеждане, или, при условията на евентуалност, чрез имитация. В друго, успоредно развило се съдебно производство, се постановява частичната отмяна на марката на основание, на която е подаден иска. Въпреки частичната отмяна, жалбоподателят поддържа искането си за установяване на нарушение. Исканията са отхвърлени изцяло с решение на Окръжен съд, Париж, което е потвърдено и от Апелативен съд, Париж. В хода на обжалване на последното решение, Касационният съд подчертава, че искът за нарушение на права е бил подаден пред първата инстанция, когато марката все още е била валидна, докато към момента на обжалване тя вече е била отменена поради неизползване. В тази връзка е отправено и преюдициалното запитване.

Становището на Съда на Европейския съюз е, че по време на петгодишния гратисен период маркопритежателят може да се възползва от предоставените му права, без това да има отношение към използването на търговската марка. Следователно, притежателят на дадена марка запазва правото си да иска обезщетение за вреди върху нея за същия период, макар вече да е доказана липса на реално използване.

С пълния текст на решението можете да се запознаете ТУК .

Материалът Запазва ли правото си на обезщетение за вреди притежателят на търговска марка, чиито права върху нея са отменени поради неизползване? е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Според данни от италиански медии съдилищата в страната рядко присъждат значителни щети по дела за нарушения на интелектуална собственост. Скорошно решение на Апелативния съд в Рим по дело за фармацевтичен патент обаче ни насочва в обратна посока.

Спорът за фармацевтичен патент започва през 2012г и достига до крайно решение чак през настоящата 2020г., когато е постановено решение на втора инстанция.

На притежателя на фармацевтичен патент се присъжда 1.5 милиона евро обезщетение, които компенсират нарушение, продължило 40 дни.

Подобна ситуация не е налице за пръв път. Генерична компания решава да влезе преждевременно на пазара на утвърден продукт, чиято патентна закрила почти е изтекла.

През декември 2012 г. израелската компания Teva рисковано решава да пусне в Италия своята генерична версия на Montelukast, левкотриенов антагонист и основно респираторно лекарство, принадлежащо на американската компания Merck Sharp & Dohme. Към момента на стартирането оставащият живот на европейски патент ‘480717, притежаван от MSD, удължен с италиански сертификат за допълнителна закрила CPC-UB99CC647 е само 40 дни.

По същото време Teva предявява иск за възпиране на дейността към MSD, нейното италианско дъщерно дружество пред Специализираната камара на Съда в Рим. Претендира за нищожност на патента поради липса на новост и изобретателска стъпка.

В рамките на определените процедурни срокове MSD представят аргументи в своя защита. Подават насрещен иск за нарушения и щети. Още на същия ден Teva оттеглят своя иск. Според италианското законодателство отказът от дадено действие изисква съгласието и на другата страна. MSD не дават съгласие, тъй като имат интерес от констатиране на нарушение и присъждане на обезщетение за 40-дневната преждевременна търговия на Montelukast от страна на Teva.

Случая е отнесен до Съда в Рим, където се представят становища на експерти както в подкрепа на, така и срещу валидността на европейския патент, както и относно обема на на щетите в следствие на нарушението.

През 2016 г. Съдът отхвърля всички процесуални аргументи и прави констатация за нарушение от страна на Teva. Изненадващо е отхвърлен и насрещния иск на MSD със становището, че не са предоставени доказателства за щети от нарушението. След това MSD оспорва първоинстанционното решение пред Апелативния съд в Рим.

Апелативният съд излиза с решение в края на май 2020 г. Уважава частично иска на MSD и постановява изплащането на обезщетение в размер на около 1.5 милиона евро, плюс лихви и валутна обезценка от завеждането на първоинстанционния иск, както и съдебни разноски. Отхвърля насрещния иск на Teva.

Автор: Надежда Драгомирова

Материалът Италианският апелативен съд присъди 1.5 милиона евро обезщетение по дело за фармацевтичен патент е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Чашата на Starbucks за Mini Frappuccino се отличава с ярки цветни лъчове, които според Hayuk изключително силно напомнят на сътворените от нея пет картини, заедно известни като Hands Across the Universe. Художничката твърди, че от Starbucks са се свързали с нея миналия октомври, тъй като били впечатлени от нейно оригинално произведение и предложили да работят с нея. След преговори в продължение на осем дни, Hayuk отклонила офертата, но въпреки това през май тази година Starbucks стартирали рекламната кампания на Frappuccino.

Според публикации в редица американски издания, Starbucks са възложили на художника Jordan Kay, с когото обикновено работят, създаването на произведение, на чиято основа да се изработят всички рекламни материали за Frappuccino. Само вдъхновен от творчеството на Maya Hayuk ли е Kay или е копирал без разрешение творба със защитено авторско право? В подкрепа на своите твърдения художничката прилага към документите на делото съответната сравнителна снимка.

В документите по делото се казва още: “Независимо от решението на Hayuk да отклони офертата на Starbucks да използват нейна творба в кампанията за техния продукт Frappuccino, Starbucks дръзко са създали творба, която е значително сходна с едно или повече произведения на Hayuk, защитени с авторско право.”

Hayuk настоява дизайните, които според нея нарушават авторско право, да бъдат премахнати от уебстраници, магазини и плакати. Освен това художничката очаква да и бъде изплатено обезщетение за претърпените щети, които самата тя оценява на $750,000.

Потърсихме и коментара на специалистите от специализираната кантора за интелектуална собственост – IPConsulting, които споделиха, че според българското законодателство (Закон за авторското право и сродните му права) обект на авторското право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма – произведения на изобразителното изкуство и дизайна, като авторът има изключителното право да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица.

В случая страните следва да докажат дали създадените нови произведения на дизайна – дизайн на чаши, плакати и други рекламни материали, нарушава авторско право на художничката. Все пак следва да обърнем внимание, че защита върху идеята или даден стил в изобразителното изкуство е невъзможна, тоест ако няма ясно възпроизвеждане на същите или части от оригиналното произведение според българският Закон за авторското право и сродните му права не би имало нарушение на авторско право. Разбира се описаният тук случай ще се решава от съда в САЩ и според практиката и законодателството на тази държава, където като цяло правилата за закрила на индустриална и интелектуална собственост са доста строги и се тълкуват в повечето случай в полза на авторите.

Надежда Драгомирова

Материалът Авторско право с аромат на кафе е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

На 11 декември 2013г. съдия Джет Ракоф е постановил, че Nintendo трябва да плати 1.82 процента от цената за всяка продадена 3DS. Съдията е избрал да бъде изплатено процентно обезщетение вместо фиксирана сума, тъй като тя би представлявала „незаработена печалба“ за Tomita, имайки предвид, че цените на Nintendo 3DS падат.

Според становището на съдията, ако обезщетението се изплаща като фиксирана сума за всяко продадено устройство, с падането на цените Tomita ще получава все по-голям дял от продажбите, дори при положение, че зависимостта на продуктите от технологията на нарушения патент остане една и съща.

Началото на съдебния спор е още през 2011г., когато Tomita Technologies завежда съдебно дело срещу Nintendo, обвинявайки японските разработчици на хардуер и софтуер в неразрешено използване на 3D технологията на Tomita, която позволява на потребителите да виждат 3D без да се налага да използват специални очила. Това се осъществява посредством така наречения плъзгач на дълбочина.

автор: Надежда Драгомирова

Материалът Nintendo ще трябва да изплати обезщетение заради нарушен патент е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

В подадения иск се казва, че на 1-ви ноември 2013г., едва половин месец преди холивудската премиера на „Замръзналото кралство“, Phase 4 представят анимацията The Legend of Sarila („Легендата за Сарила“), която реализира минимални бокс офис приходи и не се радва на значителен интерес. Продукцията е канадска, а режисьор е Нанси Савард.

Ищецът допълва, че Phase 4 са знаели за „Замръзналото кралство“, и за да увеличат търговския успех на Сарила, ответникът е „преработил графиките, опаковките, логото и други промоционални материали на своя умишлено подвеждащо преименуван филм, за да наподобяват използваните от Дисни за Замръзналото кралство. Още повече, че сюжетите на двата филма нямат нищо общо.

Въпреки че филмовите заглавия не могат да се защитят с търговска марка сами по себе си, това не спира филмовите студия да регистрират търговски марки за свързаните с тях стоки. Освен това, съществува и Закона Lanham, който възпрепятства продажбата на стоки, имащи за цел да подведат потребителите за произхода на някои търговски марки.

Желанието на Дисни е съдът да издаде възпираща заповед и всички DVD дискове със „Замръзналата земя“ да бъдат унищожени. Освен това са предявени щети и съответно обезщетения, както и пропуснати ползи.

Източник: Animation magazine

Материалът Имитация на Замръзналото кралство е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Наскоро Нюйоркси съд постанови знаково решение в полза на фотографа на свободна практика Даниел Морел. Той завежда дело срещу Getty Images и Агенция Франс Прес за това, че са използвали без разрешение негови снимки, публикувани в Twitter. На Морел е присъдено обезщетение от $1.2 милиона за неправомерно използване на неговите изображения.

За пръв път за случая се заговори през януари 2013г., когато американският районен съдия Алисън Натан постанови, че АФП и Getty Images са виновни за извършване на нарушение.

Според различни публикации, редактор от АФП е попаднал на снимките на Морел през профила на друг потребител в Twitter и ги е изпратил на Getty Images. Фотографиите на Морел в крайна сметка са били разпратени и към други обекти, включително The Washington Post.

Снимките показват родното място на фотографа, Хаити, след опустошителното земетресение през 2010г. В публикация на собствения си уеб сайт, Даниел Морел казва, че е прекарал около 20 години в „документиране на родната си страна, улавяйки култура, история и хора.“

През 2010г., АФП завежда съдебно дело срещу фотографа, искайки да се анулират по-ранни претенции на Морел, с които той обвинява организацията в нарушение на авторски права. От своя страна, Морел подава насрещен иск относно неправомерното използване на неговите снимки. Аргументите на АФП са, че Twitter позволява справедливо използване на фотографии, но решението на съдия Натан е, че Twitter позволява публикуване и последващо споделяне, но не и използване с търговска цел на снимки, публикувани от потребителите.

Съдебното решение свидетелства, че фотографите могат да запазят правото на собственост върху кадрите си, дори и на платформи като социалните мрежи.

 Надежда Драгомирова

По материали от чуждестранния печат

Материалът Обезщетение от 1.2 милиона долара за снимки, взети от Twitter е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Твърди се в исковата молба, че служебното правоотношение на ищцата е прекратено със заповед на председателя на Патентно ведомство (ПВ), която по-късно е отменена с влязло в сила на 13.12.2011г. съдебно решение.

АГЛАИДА СИМЕОНОВА ИГНАТОВА претендира обезщетение за незаконно уволнение за период от 6 месеца, общо в размер на 4500.00 лв. Ответникът ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО оспорва иска.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СОФИЯ-ГРАД ОСЪЖДА ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО на Р. България  да заплати на АГЛАИДА СИМЕОНОВА ИГНАТОВА  обезщетение за периода, през който не е заемала държавна служба, считано от 07.08.2006г. до 07.02.2007г. в размер на 4500.00 лв. (четири хиляди и петстотин лв.), ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска 09.08.2012г. до окончателното му изплащане, както и разноски в размер на 100 (сто) лв.

IPBulgaria.bg e Национален български портал за интелектуална собственост. Създаден през 2000, за да обособи място където експертите в областта на интелектуалната собстевност – патентни представители, адвокати, служители в държавната администрация на Патентното ведомство на Република България, правозащитните и правоприлагащите органи и организиции; съд, прокуратура, Митници и полиция, международната дипломатическа служба на България, както и много български изобретатели, автори, творци и изпълнители да намират мястото с отговори или да провеждат дискусии, свързани с авторското право, сродните на авторското право права, патентите, полезните модели и търговските марки, марките за услуги, сертификатните марки и колективните марки,  промишления дизайн, топологията на интегрални схеми, а така също новите сортове растения и породи животни, географските означения, сертификатите за допълнителна защита и традиционните знания и умения, опазването на търговска тайна и трансфера на технологии. 

IPBulgaria.bg през годините на своето съществуване претърпява различни трансформации и образни визуализации. Създателите на националния портал за интелектуална собственост IPBulgaria (Ай Пи България) са щастливи от факта на двадесет (20) годишното съществуване на портала.

Материалът АГЛАИДА СИМЕОНОВА ИГНАТОВА осъди Патентно ведомство е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.