Със същото Решение Комисията за защита на конкуренцията КЗК установи извършено нарушение по чл. 31 от Закона за защита на конкуренцията ЗЗК и наложи имуществена санкция на Етап-адресс АД в размер на 455 650 лв., тъй като с поведението си дружеството въвежда в заблуждение възложителите по обществени поръчки, в които участва, като твърди във финансовата си обосновка неверни сведения и изопачава факти, свързани с условията му на работа по договорни отношения със свои контрагенти. Предложената ниска цена в обществените поръчки, в които участва Етап – Адресс АД според Комисията за защита на конкуренцията КЗК не отговаря на действителното фактическо положение и е квалифицирана като твърдение на неверни сведения и изопачаване на факти, по смисъла чл. 31 от Закона за защита на конкуренцията ЗЗК.

Материалът КЗК санкционира Етап-адресс АД за нелоялна конкуренция е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Производството е образувано по повод постъпили сигнал и жалба от потребители относно недобросъвестни действия от страна на „Данте Интернешънъл“ СА във връзка с организирана и рекламирана игра (томбола) на онлайн магазина www.emag.bg. Организаторът обещава да даде на печелившия участник награда – екскурзия за двама до Канарите (остров Тенерифе). Участието в играта, проведена в периода 28.07-17.08.2014 г., е обвързано с покупка на минимална стойност от 100 лева от онлайн магазина eMAG.

Комисията установи, че стойността на наградата, която ДАНТЕ обещава, надвишава значително цената на продавания продукт по приетите с Решение № 55/21.01.2009 г. на КЗК критерии. Вследствие на подобно поведение се увреждат интересите на конкурентите, поради което тези способи за привличане на клиенти са недопустими и се санкционират по ЗЗК.

КОМИСИЯТА е независим специализиран държавен орган, който е оправомощен да прилага Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), Закона за обществените поръчки (ЗОП) и Закона за концесиите (ЗК). КЗК установява нарушения на свободната конкуренция съгласно разпоредбите на ЗЗК и/или на чл. 101 и чл. 102 от Договора за функционирането на Европейския съюз, извършва секторни анализи и застъпничество за конкуренцията. КЗК е националният орган по конкуренцията, който осъществява сътрудничество с Европейската комисия и другите национални органи по конкуренцията на държавите-членки на Европейския съюз по реда на Регламент (ЕО) № 1/2003 и Регламент (ЕО) № 139/2004.

Комисията разглежда и се произнася по жалбите за незаконосъобразност на решения, действия и бездействия на възложители или концеденти в процедури по възлагане на обществена поръчка или концесия съгласно разпоредбите на Закона за обществените поръчки и Закона за концесиите.

Материалът КЗК санкционира ЕМАГ за нелоялна конкуренция е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Марк Картър създава Carter Cellars през 1998г и освен това е собственик на ресторант, носител на наградата Wine Spectator Grand Award. Г-н Картър отказва да променя каквото и да било. Той поддържа мнението, че двете лога не изглеждат еднакво, а и фигурират върху продукти, предназначени за различни потребители. Освен това Марк Картър се опасява, че ако все пак промени начина, по който изглеждат етикетите на неговите вина, винарната му ще загуби своята разпознаваемост сред потребителите. Картър посочва още нещо – за пръв път Cartier повдигат въпроса за етикетите през 2004г., но след това изоставят случая до преди около година, когато нов екип от адвокати го карат да промени своята търговска марка.

Представители на Cartier до момента не са отговорили на искането за коментар. В тяхната жалба се твърди, че името Carter на етикетите върху бутилки вино е твърде сходно с Cartier по начин на изписване и цвят. „Използването от ответниците на тяхната объркващо подобна марка е вероятно да заблуди потребителите, че винарските продукти на ответниците са направени, предлагани, разрешени, одобрени или финансирани от Cartier“. От бижутерската компания не посочват конкретни финансови искания, но молят съда да постанови обезщетяването на „щети, които е претърпяла или ще претърпи“ поради нарушаване на търговската марка и нелоялна конкуренция.

Надежда Драгомирова

По материали от чуждестранни медии

Материалът Бижута срещу вино – Cartier съдят малка винарна за нарушаване на търговска марка е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

„Законът за представителите по индустриална собственост е изготвен в отговор на необходимостта от цялостна уредба на обществените отношения свързани с предоставянето на услуги от представителите по индустриална собственост. Искам да отбележа, че действащата към момента регламентация се съдържа в Наредба за представителите по индустриална собственост, приета с Постановление № 137 на Министерския съвет от 1993 г. Тоест, много по отдавна откакто България е член на Европейската общност. Някои от разпоредите на Наредбата не са съобразени с действащото европейско право, а регулацията която се съдържа не покрива изцяло всички процедури, изисквания и условия необходими за функционално упражняване на професията.

Република България е поела ангажимент да изготви този законопроект в отговор на запитване получено от Европейската комисия чрез електронната система на EU Pilot.

Разписването на закона привежда националната уредба по отношение на представителите по индустриална собственост в съответствие с правото на Европейския съюз и по-конкретно с чл. 49 и чл. 56 от Договора за функционирането на Европейския съюз, Директива 2006/123, относно услугите на вътрешния пазар и Директива 2005/36, относно признаването на професионалните квалификации.

Със законопроекта се създава единна професионална организация на представителите по индустриална собственост – камара и се уреждат устройството, организацията, функциите и дейността ѝ. Предвиждат се функциите във връзка с поддържането на регистър на представителите по индустриална собственост да преминат от Патентното ведомство към Камарата на представителите.

Дейността на представителите по индустриална собственост е уредена като регулирана професия по смисъла на Закона за признаване на професионалните квалификации, предвид необходимостта от притежаването на специфична професионална квалификация и базиране на знания по специалните национални, международни, европейски правни актове в областта на индустриалната собственост, както и познаване на цялостното действащо в България законодателство в неговата цялост.

В законопроекта е уреден подробно и предходния режим за упражняване и придобиване на право за упражняване на професията до учредяване на Камарата.“

Това изказване на отговорен член на настоящото правителство дава недвусмислена оценка на свършеното от Председателят на ПВ Веселинов, в неговия мандат.  Предлагайки промени в НАРЕДБА ЗА ПРЕДСТАВИТЕЛИТЕ ПО ИНДУСТРИАЛНА СОБСТВЕНОСТ през 2012 на правителството на Бойко Борисов, председателя Веселинов освен, че  не проведе широко обществено обсъждане на предлаганите промени, явно е подвел правителството предлагайки му да извърши спорни промени в Наредбата, които не са съобразени с европейското законодателство и не решават възникващите проблеми в регулираната област. В резултат на тези действия Министерски Съвет приема промени в Наредбата, които са публикуване в ДВ, бр. 47 от 2012 г.

Именно за тази Наредба, актуализирана през 2012, оценката на зам. министър Димитров е че не е  “съобразена с европейското право”.

С оценката на  зам. министър Димитров са запознати – Председателят на ПВ проф. Камен Веселинов, Зорка Милева, Магдалена Радулова – същите не са възразили на критичната констатацията. В потвърждение на констатацията на министерството Патентно ведомство се съгласява: “Първо, трябва да кажа, че фигурата на представителите по индустриална собственост е въведена още през 1993 г. със Закона за патентите, която е с тази Наредба. Но тази Наредба е доста непълна и има доста непълноти относно нелоялната практика на отделни патентни представители по какъв начин трябва да се борят, което е много важно, за да не се уронват интересите на бизнеса. Влошаване нивото на квалификация на представителите също не е уредено.“

Материалът Председателят на ПВ е подвел МС през 2012 е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Комисия за защита на конкуренцията налага имуществена санкция на „Неофарм Трейдинг“ ООД, в размер на 40 400 лева и на „Неофарм България“ ЕООД (предишно наименование „САНА С“ ЕООД), в размер на  26 540 лева.
Производството е образувано по искане на „Валмарк България” ЕООД срещу  „Неофарм Интернешънъл“ ООД, „Неофарм Ексим“ ЕООД, „Неофарм Трейдинг“ ООД и „Сана С“ ЕООД за извършено нарушение, изразяващо се в проява на нелоялна конкуренция с цел манипулиране на търговското поведение на потребителите.Фармацефтичната компания Валмарк осъди конкуренти за заблуждаваща реклама

Чрез рекламна листовкапазпространявана в аптеки, умишлено се натрапвала манипулативна форма на излагане на качествата на лекарствен продукт, която не сравнява и съпоставя показатели, а два заключения, като по този начин повлияе на търговско решение у потребителите без значение дали е вярна или не. Фармацефтичната компания Валмарк осъди конкуренти за заблуждаваща реклама
Негативният ефект от подобна заблуждаваща реклама  е висока степен на укоримост, поради факта, че посланието в нея ангажира вниманието на хора със здравословни проблеми, чиято нужда от облекчаване на болки е засилена и възможността за кратко време да вземат решение за покупка само вследствие на твърденията в рекламата е реална.Фармацефтичната компания Валмарк осъди конкуренти за заблуждаваща реклама

Материалът Валмарк осъди конкуренти е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Комисията за защита на конкуренцията се самосезира и образува производство за проучване на евентуално извършено нарушение по повод Каталог с промоционални предложения „Хранителни стоки”, поместен на интернет страница на „МЕТРО Кеш Енд Кери България” ЕООД.

Налице разминаване в периода на валидност на „предложения с промоционални цени” за някои от посочените в каталога хранителни продукти, а от друга страна липсва съществена информация (цената на стоката) по отношение на други хранителни продукти, на място, където е посочено, че същата може да бъде намерена.
Следва да се има предвид, че Каталог с промоционални предложения „Хранителни стоки” на „МЕТРО Кеш Енд Кери България” ЕООД има рекламен характер, тъй като достига до широк кръг крайни потребители.
В настоящия случай възниква основателно съмнение за евентуално извършено нарушение на глава VІІ от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) – „Забрана за нелоялна конкуренция“, от страна на „МЕТРО Кеш Енд Кери България” ЕООД при реклама на хранителни продукти на дружеството.

Нелоялна конкуренция по смисъла на Закона за защита на конкуренцията ( ЗЗК ) може да е всяко действие или бездействие при осъществяване на стопанска дейност, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика и уврежда или може да увреди интересите на конкурентите ( чл. 29 от ЗЗК ).

Комисията за защита на конкуренцията ( КЗК ) разглежда и се произнася по жалбите за незаконосъобразност на решения, действия и бездействия на възложители или концеденти в процедури по възлагане на обществена поръчка или концесия съгласно разпоредбите на Закона за обществените поръчки и Закона за концесиите.

Материалът Разследват магазини МЕТРО е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Комисията за защита на конкуренцията установи, че Консорциум Идреко-Инсигма ДЗЗД е извършило нарушение по чл. 30 от ЗЗК (отм.) и наложи имуществена санкция в размер 50 000 (петдесет хиляди) лева на „Джъдзян Джъда Инсигма Груп Ко-Лтд” и санкция в размер 50 000 (петдесет хиляди) лева на „Идреко Инвест” АД.

Комисията за защита на конкуренцията е приела като доказателство към материалите в производството по преписката, окончателния доклад от разследване на Европейската служба с борба с измамите (ОЛАФ) по случая с обществената поръчка на „ТЕЦ Марица Изток 2” ЕАД за изграждане на инсталации за мокро сероочистване.

Доколкото твърденията на Алстом относно изпълнението на квалификационните изисквания в процедурата са идентични с разгледаните в доклада на ОЛАФ, то установеното от този орган нарушение по отношение на Консорциума, е доказателство за представяне на невярна информация от ответните страни в процедурата Проект Марица, която е причина офертата на Консорциум „Идреко-Инсигма“ да бъде допусната до класиране и в последствие класирана на първо място.

Предвид установените факти се налага извода, че чрез представянето на посочената невярна информация, ответните страни недобросъвестно са извлекли конкурентно предимство, с което не биха разполагали, ако в представените от тях документи беше посочена достоверна информация за референтните проекти.

Поради това КЗК приема, че с действията си ответното дружество уврежда интересите на своя конкурент в проведения конкурс, доколкото, ако Консорциумът не е бил недобросъвестен, щеше да бъде отстранен от участие в процедурата. Представяйки своето предложение по начин, който не съответства на законовите изисквания, ответното дружество е получило възлагането на договора, което не би следвало да получи при коректно представена оферта, а това от своя страна му е дало неоправдано предимство и в хода на проведената процедура.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Материалът КЗК санкционира Консорциум Идреко-Инсигма е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.