Програмата използва алгоритъм за криптографски начин за създаване на уникален идентификатор за всеки файл, качен на Dropbox. По този начин, когато се получи жалба за нарушаване на авторски права от  потребителя, Dropbox спира споделянето на съответния файл.

Разбираемо е, че потребителите са обезпокоени по отношение достъпа на Dropbox  до съдържанието на всички файлове в личните папки. Позицията на Dropbox е, че те уважават неприкосновеността на личния живот и потребителите, и че алгоритъмът  локализира файла по ID без да чете съдържанието му.

IPBulgaria.bg e Национален български портал за интелектуална собстевност. Създаден през 2000, за да обособи място където експертите в областта на интелектуалната собстевност – патентни представители, адвокати, служители в държавната администрация на Патентното ведомство на Република България, правозащитните и правоприлагащите органи и организиции; съд, прокуратура, Митници и полиция, международната дипломатическа служба на България, както и много български изобретатели, автори, творци и изпълнители да намират мястото с отговори или да провеждат дискусии, свързани с авторското право, сродните на авторското право права, патентите, полезните модели и търговските марки, марките за услуги, сертификатните марки и колективните марки,  промишления дизайн, топологията на интегрални схеми, а така също новите сортове растения и породи животни, географските означения, сертификатите за допълнителна защита и традиционните знания и умения, опазването на търговска тайна и трансфера на технологии. 

IPBulgaria.bg през годините на своето съществуване претърпява различни трансформации и образни визуализации. Създателите на националния портал за интелектуална собственост IPBulgaria (Ай Пи България) са щастливи от факта на двадесет (20) годишното съществуване на партала.

Материалът Dropbox сканира за защитено с авторско право съдържание е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

„Когато Megaupload.com бе затворен през 2012 от правоприлагащите органи в САЩ, той беше най-големия и най-активният пиратски сайт, насочен към творческо съдържание по цял свят,“ – Стивън Фабризио, Старши изпълнителен вицепрезидент и Главен юрисконсулт на Филмовата асоциация на Америка (MPAA). „Съдържание, нарушаващо авторски права, бе налично на Megaupload.com и второстепенните му подсайтове на поне 20 езика, насочено към широка публика от световен мащаб. Според обвинителния акт на правителството, доходите на сайта от престъпна дейност възлизат на над $175 милиона и костват на притежатели на авторски права повече от половин милиард долара.“

Съдебният иск е подаден от Twentieth Century Fox Film Corporation, Disney Enterprises, Inc., Paramount Pictures Corporation, Universal City Studios Productions LLLP, Columbia Pictures Industries, Inc., и Warner Bros. Entertainment Inc., в Окръжния съд на Източeн окръг Вирджиния.

Посочените в иска ответници са Megaupload Limited, официален собственик на уеб страницата; Vester Limited, мажоритарен собственик на Megaupload Limited; основателя на Megaupload Ким Дотком (известен още като Ким Шмиц и Ким Тим Джим Вестър); Матиас Ортман, Главен технолог; и Брам ван дер Колк, който е отговарял за програмирането.

Според Фабризио, „Megaupload беше изграден върху поощряваща система, която възнаграждаваше потребителите да качват на сайта популярно съдържание, което в повечето случай бяха крадени филми, телевизионни шоу програми и друго търговско съдържание с цел забавление. Сайтът плащаше на потребителите въз основа на това колко пъти съдържанието се сваля от други – а не изплащаше нищо докато съдържанието, нарушаващо авторски права не е свалено поне 10,000 пъти. Megaupload въобще не беше услуга за съхранение на данни от облачен тип, а незаконен хъб за масово разпространение“. „За да бъде съвсем ясно, ако потребител качи свой материал, за да го съхранява, той не получава нищо – и реално, ако няма платен абонамент, Megaupload биха изтрили документите, ако не се даунлоудват достатъчно често. Но, ако същият потребител качи краден филм в пълната му продължителност, чиито авторски права многократно са нарушавани, той ще бъде заплатен за направените усилия. Това не е способ за съхраняване на съдържание; това е бизнес модел, предназначен да насърчава кражбата – и прави своите собственици много богати. В това няма нищо ново или иновативно. Собствениците са просто спекуланти, които използват съществуваща технология, опитващи се да забогатеят от усиления труд на някой друг.“

Фабризио отбелязва, че телевизионната и филмовата общественост работят ежедневно, за да разработят иновативни начини за наблюдение на съдържанието в интернет. „Днес, е по-лесно от всякога да гледаме шоупрограми и филми, които обичаме, където и когато ги искаме. Индустрията ни се стреми да предоставя на потребителите повече избор, и да им дава висококачествени и бързи услуги за гледане, каквито публиката очаква и заслужава.“

MPAA

Материалът Филмови студия съдят MEGAUPLOAD за мащабно нарушаване на авторски права е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Случаят, довел до това решение е стигнал до Съда на ЕС по искане на Австрийския върховен съд. Две компании, притежаващи правата над филми, са поискали от австрийски съдии да забранят достъпа до уеб сайт, където някои от творбите им могат да се гледат и свалят безплатно.

Австриjските съдебни инстанции забраняват на UPC Telekabel Wien, да предоставя достъп до този уеб сайт на своите потребители. В последствие, националният съд отправя въпроса към Съда на ЕС, търсейки юридическо потвърждение на това отсъждане. Европейските съдии надлежно потвърждават решението.

Решението създава прецедент, дефинирайки ролята на доставчиците на достъп, например телекомуникационните или кабелните компании, в борбата с онлайн пиратството. Въпреки че са постановявани по-ранни съдебни решения, които не възприемат същия подход, последното решение на Съда на ЕС ясно показва, че доставчиците на услуги имат своята роля в борбата с пиратството.

“Доставчици на интернет услуги, които позволяват на своите потребители достъп до съдържание със защитени права, направено обществено достояние по интернет от трета страна, са посредник, чиито услуги се използват за нарушаване на авторски права” гласи част от изявлението на съда.

Тъй като доставчиците на интернет услуги, до някаква степен участват в нарушаването на авторски права, те могат да бъдат законно призовавани да предотвратят нелегитимни дейности като блокират достъпа до определени уеб страници. Все пак, доставчиците на интернет услуги не са натоварени с отговорността да упражняват контролна функция и по своя инициатива да спират достъпа до съответните сайтове.

Източник:  euraktiv.com

Материалът Съдът на ЕС потвърди блокирането на уебстраници, нарушаващи авторски права е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Наскоро Нюйоркси съд постанови знаково решение в полза на фотографа на свободна практика Даниел Морел. Той завежда дело срещу Getty Images и Агенция Франс Прес за това, че са използвали без разрешение негови снимки, публикувани в Twitter. На Морел е присъдено обезщетение от $1.2 милиона за неправомерно използване на неговите изображения.

За пръв път за случая се заговори през януари 2013г., когато американският районен съдия Алисън Натан постанови, че АФП и Getty Images са виновни за извършване на нарушение.

Според различни публикации, редактор от АФП е попаднал на снимките на Морел през профила на друг потребител в Twitter и ги е изпратил на Getty Images. Фотографиите на Морел в крайна сметка са били разпратени и към други обекти, включително The Washington Post.

Снимките показват родното място на фотографа, Хаити, след опустошителното земетресение през 2010г. В публикация на собствения си уеб сайт, Даниел Морел казва, че е прекарал около 20 години в „документиране на родната си страна, улавяйки култура, история и хора.“

През 2010г., АФП завежда съдебно дело срещу фотографа, искайки да се анулират по-ранни претенции на Морел, с които той обвинява организацията в нарушение на авторски права. От своя страна, Морел подава насрещен иск относно неправомерното използване на неговите снимки. Аргументите на АФП са, че Twitter позволява справедливо използване на фотографии, но решението на съдия Натан е, че Twitter позволява публикуване и последващо споделяне, но не и използване с търговска цел на снимки, публикувани от потребителите.

Съдебното решение свидетелства, че фотографите могат да запазят правото на собственост върху кадрите си, дори и на платформи като социалните мрежи.

 Надежда Драгомирова

По материали от чуждестранния печат

Материалът Обезщетение от 1.2 милиона долара за снимки, взети от Twitter е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.