В подадения иск се казва, че на 1-ви ноември 2013г., едва половин месец преди холивудската премиера на „Замръзналото кралство“, Phase 4 представят анимацията The Legend of Sarila („Легендата за Сарила“), която реализира минимални бокс офис приходи и не се радва на значителен интерес. Продукцията е канадска, а режисьор е Нанси Савард.

Ищецът допълва, че Phase 4 са знаели за „Замръзналото кралство“, и за да увеличат търговския успех на Сарила, ответникът е „преработил графиките, опаковките, логото и други промоционални материали на своя умишлено подвеждащо преименуван филм, за да наподобяват използваните от Дисни за Замръзналото кралство. Още повече, че сюжетите на двата филма нямат нищо общо.

Въпреки че филмовите заглавия не могат да се защитят с търговска марка сами по себе си, това не спира филмовите студия да регистрират търговски марки за свързаните с тях стоки. Освен това, съществува и Закона Lanham, който възпрепятства продажбата на стоки, имащи за цел да подведат потребителите за произхода на някои търговски марки.

Желанието на Дисни е съдът да издаде възпираща заповед и всички DVD дискове със „Замръзналата земя“ да бъдат унищожени. Освен това са предявени щети и съответно обезщетения, както и пропуснати ползи.

Източник: Animation magazine

Материалът Имитация на Замръзналото кралство е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Комисията за защита на конкуренцията установи извършени нарушения от „ДЖЕЙ СИ БИ КОНСТРАКШЪН ГРУП” ЕООД и наложи три имуществени санкции на дружеството – 111 200 лв. за нарушението по чл. 31 и две по 83 400 лв. за останалите нарушения.

Комисията установи извършени нарушения от страна на „ДЖЕЙ СИ БИ – ГРУП” ЕООД и наложи на дружеството две санкции по 500 лв.

КЗК също така установи нарушение от страна на „ДЖЕЙ СИ БЪЛГАРИЯ” ЕООД и наложи санкция на дружеството от 150 лв.

Комисията постанови прекратяване на нарушенията. Решението за прекратяване подлежи на незабавно изпълнение.

Производството е образувано по искане на „Джей Си Бамфорд Екскавейтърс” Лимитид и „Си Ем Ел България” АД. Джей Си Бамфорд е производител и търговец на строителна техника. Дейността си по разпространение на строителни машини и оборудване на българския пазар осъществява чрез оторизирания си дилър Си Ем Ел.

От своя страна Джей Си Би Констракшън Груп и Джей Си Би – Груп продават в страната строителни машини и оборудване, произведени от Джей Си Бамфорд и извършват гаранционно обслужване на техниката, а Джей Си България извършва продажби на резервни части и сервиз.

Производството установи, че при реализиране и рекламиране на търговската си дейност, Джей Си Би Констракшън Груп свързва пряко дейността си с продуктите и марката JCB. Заглавието на сайта на дружеството „JCB – GROUP – България”, представянето на дружеството на собствения му сайт, в онлайн издания и по време на публични изяви създава представа за пряка връзка с Джей Си Бамфорд и Групата на Джей Си Би.

КЗК приема, че действията на Джей Си Би Констракшън Груп имат заблуждаващ характер, тъй като създават у потенциалните клиенти представата, че дружеството не само доставя строителни машини и оборудване с марка JCB, но и действа като официален представител (дистрибутор) с оторизиран сервиз. Общото впечатление за търговска свързаност между ответното дружество и икономическата група на Джей Си Бамфорд налага представата за наличие на официално оправомощаване от страна на производителя по отношение на предоставяните сервизни услуги. В действителност Джей Си Би Констракшън Груп не е оторизиран дистрибутор на Джей Си Бамфорд, нито е упълномощен от него да предоставя гаранционно сервизно обслужване за тази техника, като извършва единствено продажба на строителна техника JCB в страната като я закупува от други доставчици и съответно предоставя сервизно обслужване на продаваната техника. По този начин се постига невярна представа, че ответникът предоставя оторизирано от Джей Си Бамфорд сервизно обслужване на JCB машини и съоръжения и се заблуждават клиентите по отношение на съществени свойства на сервизната услуга.

По отношение на Джей Си Би – Груп проучването показа, че с поведението си при реализиране на търговската си дейност дружеството също така налага представата, че е оторизиран дистрибутор на Джей Си Бамфорд, предоставящ гаранционно сервизно обслужване на продаваната техника. В сайта http://constuction-group.bg изрично се посочва, че дружеството обслужва машините с марка JCB през период от 500 работни часа, а в рекламна публикация – че предлаганите от дружеството машини са преминали през професионален JCB технически преглед.

На следващо място производството установи, че при осъществяване и рекламиране на търговската си дейност Джей Си Би Констракшън Груп имитира фирменото наименование на Джей Си Бамфорд чрез използване на съчетанието „Джей Си Би” в собственото си фирмено наименование. В тази връзка КЗК счита, че още при учредяване на търговското дружество на ответника, с избора на фирмено наименование, е налице нарушение при използването на фирмата на Джей Си Бамфорд, което създава опасност от увреждане на стопанските интереси на молителя и извличане на неправомерни ползи по нелоялен начин.

Също така, Джей Си Би Констракшън Груп използва при представяне и рекламиране на дейността си, на интернет сайтовете, в търговската си документация, в рекламни материали, публикации и при публични изяви (на значки, билбордове, рекламни пана и др.), като бранд на продаваните машини и в множество други случаи знаци, които са идентични или сходни с регистрираните словна и комбинирани марки на Джей Си Бамфорд. Високото сходство се обуславя от наличието на комбинацията „JCB” в изображенията, използвани от Джей Си Би Констракшън Груп, изписана със сходен стандартен шрифт с главни букви. Изрично следва да се отбележи, че Джей Си Би Констракшън Груп използва изображения, които са напълно идентични с комбинираната марка на Джей Си Бамфорд.

Аналогично използване на марките на Джей Си Бамфорд има от страна и на другите две дружества от групата на ответника – Джей Си Би Груп и Джей Си България.

Като следващо нарушение от страна на Джей Си Би Констракшън Груп КЗК счита наличието на сходство и по отношение на използваните домейни от Джей Си Би Констракшън Груп (jcb-group.bg и jcb-bager.com) с домейна на молителя Джей Си Бамфорд – „jcb.com”.

В хода на проучването Комисията установи, че не са извършени нарушения от Джей Си Би Констракшън Груп на забраната за заблуждаваща реклама, от Джей Си България по чл. 31 от ЗЗК, както и нарушение на общата забрана по чл. 29 от страна на трите ответни дружества.

Материалът Глоби за имитация и заблуждение е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Комисията за защита на конкуренцията установи извършени нарушения по чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 29 от ЗЗК от страна на „ГЕРМА 95” ЕООД, гр. София и наложи три имуществени санкции по 166 880 лв. КЗК постанови прекратяване на нарушението по чл. 35, ал. 1 – имитация и незабавно изпълнение на решението в тази му част.

Комисията установи извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК – нелоялна конкуренция от страна на „ЧЕХ-99” ООД, гр. В. Търново и наложи имуществена санкция от 96 780 лв., като постанови прекратяване на нарушението и незабавно изпълнение на решението в тази му част.

Молителят „Елви” ООД произвежда кисело мляко „Боженци” от 2005 г.  ГЕРМА 95 е дистрибутор на продуктите на Елви от 2008 г. до юни 2011 г.

Проучването установи, че от м. септември 2011 г. Герма-95 започва да продава кисело мляко, а впоследствие и други млечни продукти, с марката „Боженци”. Цялостният дизайн на опаковките на двете дружества е идентичен, до степен, която създава реална заблуда у потребителите. КЗК счита, че ответникът не само че не е положил усилия да отличи своите продукти, но е търсил сходство и асоциативна връзка с тези на молителя, с което е целял да се възползва от тяхната разпознаваемост на пазара.

Разследването също така доказа, че след като е получил отказ от Патентно ведомство за регистрация на словна марка „Боженци”, ответникът е изпратил писма до различни търговци – клиенти на молителя или негови съконтрагенти, с които ги подтиква да спрат реализацията на продукцията „Боженци”. В резултат на тези нелоялни действия са прекъснати едностранно част от търговските отношения на Елви.

По отношение на „Чех-99” ООД производството установи, че дружество е нарушило разпоредбата за лоялна конкуренция, като се е ангажирало да произвежда за Герма-95 кисело мляко с наложения на пазара цялостен дизайн, въпреки че е знаело за спора между молителя и ответника за марката „Боженци”.

При определяне на санкциите Комисията е взела под внимание тежестта и периода на нарушенията.

Материалът КЗК наложи санкции за имитация на млечни продукти е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

В свое производство от м. юли 2010 г. Комисията за защита на конкуренцията установи, че Национална здравноосигурителна каса е нарушила забраната за злоупотреба с господстващо положение, като е налагала на аптеките цени при продажба на лекарствени продукти от Лекарствения списък на НЗОК. За нарушението Комисията наложи имуществена санкция на Национална здравноосигурителна каса в размер на 30 000 лв. Производството бе образувано по искане от Български фармацевтичен съюз.

Проучването установи, че в периода 01.02.2008 г. – 01.06.2009 г. НЗОК едностранно е определяла значително по-нисък максимален размер на надценките на лекарствени продукти, частично заплащани от НЗОК, които аптеките могат да заложат при формиране на своите продажни цени, посредством издадено от нея Указание за работа с Лекарствен списък на НЗОК РД-16-3/10.01.2008 г. Извършеното е в отклонение на определения с Наредба максимално допустим размер на надценките на лекарствените продукти при продажбата им на дребно.

Тъй като едностранно определената от НЗОК пределна цена на лекарствените продукти от Лекарствения списък е формирана не при спазване на нормативно определените за тази цел надценки, а при залагане от страна на НЗОК на занижен по нейна преценка размер на надценките за търговците на дребно, с това свое действие НЗОК на практика изменя Лекарствения списък, като същевременно определя нови пределни цени на лекарствата. Аптеките не участват по никакъв начин в „договарянето” на цените на съответните лекарствени продукти,  нито по някакъв друг начин реално влияят на процеса по определяне от страна на НЗОК на „новия” максимален размер на надценките, които самите те в последствия се оказват задължени да прилагат.

Върховният административен съд споделя изводите на КЗК, като отбелязва, че НЗОК, чрез монополното положение на субект, който направлява процеса на формиране на пределните цени за търговците на дребно и като единствен партньор, с който те могат да сключат договор, както и с оглед съчетаването на качеството на купувач, упражнява натиск в ситуация на привидно договорни отношения между касата и аптеките, тъй като последните приемат определените от касата цени на дребно. По същество това представлява пряко налагане на цени по вертикала на съответния пазар, поради което е налице експлоатативна злоупотреба във връзка с определянето на съществени условия за функционирането на пазара.

Решението е окончателно.

Материалът ВАС потвърди злоупотреба с господстващо положение е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Върховният административен съд потвърди имуществена санкция от 39,058 лв., наложена от Комисията за защита на конкуренцията на «Тангра-АВ» ООД, гр. София.

През 2009 г. КЗК установи, че ответното дружество е регистрирало и използва домейн www.ataro-klima.com, изключително сходен с името на сайта на молителя «Атаро Клима» ЕООД, конкурент на ответника на пазара на вентилационна и климатична техника, – www.ataro.bg и повтарящ дословно неговото фирмено наименование. За извършеното нарушение Комисията наложи санкция от 2% от оборота на ответника за 2008 г., или 390 580 лв.

През 2010 г. ВАС потвърди установеното нарушение, като даде указания за ново произнасяне на Комисията по размера на имуществената санкция. Съобразно указанията на съда Комисията намали санкцията на 0,2% от оборота на дружеството.

В своето настоящо решение Върховният административен съд намира, че мотивите на КЗК за размера на наложената имуществена санкция са юридически обосновани и съобразени с доказателствата по делото. Съдът счита, че размерът на санкцията, изчислен като 0.2% от общия оборот за предходната финансова година, е правилно определен и кореспондира с характера на допуснатото нарушение. Размерът на санкцията според ВАС е съобразен с целта за превантивен и възпиращ ефект, като е преценен съобразно финансовото състояние на търговския субект в конкретната икономическа ситуация.

Решението е окончателно.

Имитация е предлагане на стоки или услуги с външен вид, опаковка, маркировка, наименование или други белези, които заблуждават или могат да доведат до заблуждение относно произхода, производителя, продавача, начина и мястото на производство, източника и начина на придобиване или на използване, количеството, качеството, естеството, потребителските свойства и други съществени характеристики на стоката или услугата.

Материалът Санкция за имитация на домейн е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Върховният административен съд в 5-членен състав потвърди решение на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено нарушение на чл. 35, ал. 1 от ЗЗК от страна на „Микра – АЯ” ООД, Хасково за имитация на цейлонски чай, и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 64 905 лв., както и 2 глоби по 1000 лв. на Славчо Ангелов и Христо Христов.

Производството на КЗК е установило, че продуктите на ответното дружество имитират марките черен цейлонски чай – Emona Brand и Resh, разпространявани от ЕТ ”Солотекс – Любомир Христов” на територията на Свиленград, Хасково и Харманли от 2001 г.

Сравнението на външния вид на опаковките на молителя и на ответника – Emona Brand и Plantation Fresh Brand и Resh и Plantation Fresh, показва максимално фонетично и визуално сходство между продуктите. Присъствието на общи елементи в цялостния дизайн е съществено – първите две опаковки са в оранжев цвят, с централен елемент птица, докато вторите са в черен, с изображение на кон.

КЗК приема, че ответникът не само не е положил достатъчно усилия да отличи своите продукти, а умишлено и целенасочено е търсил асоциативна връзка с продуктите на молителя, с което е създал реална опасност от възникване на заблуда у потребителите.

Производството доказа и, че Славчо Ангелов – управител на Микра-АЯ и Христо Христов са регистрирали умишлено имитиращия дизайн, който впоследствие са прехвърлили като право на ползване на ответното дружество.

Решението на ВАС е окончателно и не подлежи на обжалване.

Материалът Имитация на цейлонски чай е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Проучването установи, че ответното дружество произвежда и разпространява в България и Русия детски шампоан „Адвенчър”, който наподобява марката и цялостния облик на отдавна присъстващия на същите пазари шампоан «Па-Па» на Ален Мак. Комисията прецени, че цялостното оформление на шампоана съдържа достатъчно прилики, които могат да заблудят потребителите относно производителя на продукта.

В своето окончателно решение Върховният административен съд възприе изцяло констатациите на КЗК и подчертава, че «много пряка е ползата за имитатора от имитирането на утвърдената марка и много значима е загубата за имитирания субект», тъй като е «гаранция за качество и облекчен избор на потребителя, който намалява риска от неудовлетворителна покупка.»

Имитация е предлагане на стоки или услуги с външен вид, опаковка, маркировка, наименование или други белези, които заблуждават или могат да доведат до заблуждение относно произхода, производителя, продавача, начина и мястото на производство, източника и начина на придобиване или на използване, количеството, качеството, естеството, потребителските свойства и други съществени характеристики на стоката или услугата. Забранява се използването на фирма, марка или географско означение, идентични или близки до тези на други лица, по начин, който може да доведе до увреждане интересите на конкурентите.

Източник: http://www.cpc.bg

Материалът Имитация на детски шампоан „ПА-ПА” е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.