В Комисия за защита на конкуренцията е образувано производство  по искане на „Леон М“ ООД и „Шопинг-Терапия“ ООД,  за установяване на евентуално извършени нарушения от страна на „Кокетна Вижън” ЕООД и „Маркет Медия“ ЕООД, налагане на предвидените санкции и постановяване прекратяване на нарушенията

Подателите на искането твърдят, че на 13.11.2011 г. „Фешън Трейдинг 1“ ЕООД, впоследствие преименувано на „Кокетна Вижън“ ЕООД, регистрира домейна shopping-terapia.bg. Името на посочения домейн съвпада с името на по-рано регистрирания домейн на молителите – shopping-terapia.com и с марката „ST Shopping-Terapia“.

Обект на проучването в настоящото производство е поведението на ответните дружества във връзка с твърдението на молителите за имитация на домейна и на регистрираните марки с наименование „shopping-terapia.bg“, което може да обърка и заблуди потребителите относно произхода на предлаганите стоки, търговеца и наложения на пазара бранд на молителите.

В хода на проучването става ясно, че ответниците съзнателно са търсили сходство с познатия вече на пазара интернет магазин с домейн shopping-terapia.com, с което е нарушило правилата за лоялна конкуренция. Друг аргумент в подкрепа на извода за съзнателно търсена прилика с домейна на молителя е и обстоятелството, че молителите и ответникът оперират на един и същ пазар, с едни и същи участници, което предполага че разполагат с информация за преките си конкуренти. Използването на домейна „shopping-terapia.bg“ от „Кокетна Вижън“ ЕООД, създава възможност за объркване у потребителите по отношение на домейна и неговия собственик и по този начин за увреждане на интересите на молителите и конкретно отлив на клиенти.

Комисията счита, че „Кокетна Вижън“ ЕООД е нарушило Закона за Защита на конкуренцията, чрез използването на сходен домейн в търговската си дейност по начин, който уврежда интересите на неговите конкуренти. Поради това следва да се ангажира отговорността на дружеството по този текст от закона и да му бъде наложена имуществена санкция за това., в размер на 58 950 лв.

Материалът Санкция за имитация на домейн е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Комисията за защита на конкуренцията установи, че не е извършено нарушение от страна на „КЛОТИНГ БРАНДЕД“ ООД спрямо „Ивет БГ“ – притежател на един от най- известните и утвърдени интернет магазини за дамски и мъжки облекла в България, интернет магазина IVET.BG.

Искателят твърди, че „Клотинг брандед” ООД използва домейна, наименованието и логото Ivon.BG също за интернет магазин за дамски и мъжки облекла, като домейнът ivon.bg е изключително близко по звучене и концепция на неговите домейн, интернет страница и марка Ivet.BG, за същата дейност, както на молителя – интернет магазин за дамски и мъжки облекла.

В хода на производството се направи сравнение на Интернет страниците на страните в настоящото производство. Видно от установените факти (т.5 и т.16) не се наблюдава сходство между процесните страници по отношение на основните елементи, които ги изграждат. Различията са съществени и са както по отношение на цветовото оформление, така и на включените в заглавната страница категории и тяхното разположение, шрифт и големина на текстовете. Единствената визуална прилика е по отношение на местоположението на логото – и на двата сайта то е позиционирано горе, вляво на страницата. Доколкото обаче това разположение е традиционно за голяма част от интернет страниците, Комисията не счита, че това е целенасочена имитация, а по-скоро е продиктувано от общоприет подход при изграждане на една интернет страница и нормалната търговска логика.

Материалът Интернет магазин обвинява конкурент в имитация е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

В свое производство от м. юли 2010 г. Комисията за защита на конкуренцията установи, че Национална здравноосигурителна каса е нарушила забраната за злоупотреба с господстващо положение, като е налагала на аптеките цени при продажба на лекарствени продукти от Лекарствения списък на НЗОК. За нарушението Комисията наложи имуществена санкция на Национална здравноосигурителна каса в размер на 30 000 лв. Производството бе образувано по искане от Български фармацевтичен съюз.

Проучването установи, че в периода 01.02.2008 г. – 01.06.2009 г. НЗОК едностранно е определяла значително по-нисък максимален размер на надценките на лекарствени продукти, частично заплащани от НЗОК, които аптеките могат да заложат при формиране на своите продажни цени, посредством издадено от нея Указание за работа с Лекарствен списък на НЗОК РД-16-3/10.01.2008 г. Извършеното е в отклонение на определения с Наредба максимално допустим размер на надценките на лекарствените продукти при продажбата им на дребно.

Тъй като едностранно определената от НЗОК пределна цена на лекарствените продукти от Лекарствения списък е формирана не при спазване на нормативно определените за тази цел надценки, а при залагане от страна на НЗОК на занижен по нейна преценка размер на надценките за търговците на дребно, с това свое действие НЗОК на практика изменя Лекарствения списък, като същевременно определя нови пределни цени на лекарствата. Аптеките не участват по никакъв начин в „договарянето” на цените на съответните лекарствени продукти,  нито по някакъв друг начин реално влияят на процеса по определяне от страна на НЗОК на „новия” максимален размер на надценките, които самите те в последствия се оказват задължени да прилагат.

Върховният административен съд споделя изводите на КЗК, като отбелязва, че НЗОК, чрез монополното положение на субект, който направлява процеса на формиране на пределните цени за търговците на дребно и като единствен партньор, с който те могат да сключат договор, както и с оглед съчетаването на качеството на купувач, упражнява натиск в ситуация на привидно договорни отношения между касата и аптеките, тъй като последните приемат определените от касата цени на дребно. По същество това представлява пряко налагане на цени по вертикала на съответния пазар, поради което е налице експлоатативна злоупотреба във връзка с определянето на съществени условия за функционирането на пазара.

Решението е окончателно.

Материалът ВАС потвърди злоупотреба с господстващо положение е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.

Върховният административен съд потвърди имуществена санкция от 39,058 лв., наложена от Комисията за защита на конкуренцията на «Тангра-АВ» ООД, гр. София.

През 2009 г. КЗК установи, че ответното дружество е регистрирало и използва домейн www.ataro-klima.com, изключително сходен с името на сайта на молителя «Атаро Клима» ЕООД, конкурент на ответника на пазара на вентилационна и климатична техника, – www.ataro.bg и повтарящ дословно неговото фирмено наименование. За извършеното нарушение Комисията наложи санкция от 2% от оборота на ответника за 2008 г., или 390 580 лв.

През 2010 г. ВАС потвърди установеното нарушение, като даде указания за ново произнасяне на Комисията по размера на имуществената санкция. Съобразно указанията на съда Комисията намали санкцията на 0,2% от оборота на дружеството.

В своето настоящо решение Върховният административен съд намира, че мотивите на КЗК за размера на наложената имуществена санкция са юридически обосновани и съобразени с доказателствата по делото. Съдът счита, че размерът на санкцията, изчислен като 0.2% от общия оборот за предходната финансова година, е правилно определен и кореспондира с характера на допуснатото нарушение. Размерът на санкцията според ВАС е съобразен с целта за превантивен и възпиращ ефект, като е преценен съобразно финансовото състояние на търговския субект в конкретната икономическа ситуация.

Решението е окончателно.

Имитация е предлагане на стоки или услуги с външен вид, опаковка, маркировка, наименование или други белези, които заблуждават или могат да доведат до заблуждение относно произхода, производителя, продавача, начина и мястото на производство, източника и начина на придобиване или на използване, количеството, качеството, естеството, потребителските свойства и други съществени характеристики на стоката или услугата.

Материалът Санкция за имитация на домейн е публикуван за пръв път на IP Bulgaria.